Théories sur Prometheus

Je n'arrive pas à voir l'image depuis mon boulot, je regarderais ce soir

Xénotrope a écrit:J'ignorais totalement que H.R.Giger avait été abordé pour "Dune". Il s'agit bien du film de David Lynch, hein?

En 1975, GIGER est approché pour travailler sur le projet d’adaptation de Dune par Alejandro Jodorowsky, pour lequel il conçoit l’environnement des Harkonnen. Il y travaille jusqu’en 1977, année où le projet est abandonné, les financiers s’étant retirés – ses travaux conceptuels sont cependant visibles dans ses livres. Son travail ayant été remarqué, il est engagé pour créer la créature et le vaisseau étranger du film Alien, le huitième passager, qui sort deux en plus tard. Il partage l’Oscar 1980 des effets spéciaux pour ce film.

Tout est ici : http://www.saga-alien-galaxie.com/giger.php

Dune de David Lynch est de 1984 donc sa n'a rien à voir, à noter que ce Film à fait un Flop pour 40 000 000 Dollars de Budget et seulement 29 700 000 Dollars au Box Office...

^^ Dommage d'ailleurs, parce que j'adore Lynch, et malgré les faiblesses de son DUNE, j'en garde un très bon souvenir et l'ambiance toute particulière est bien liée à Lynch...

Bonjour à tous, je me présente.
Je m'appelle Clément et je suis un fan d'Alien mais surtout de Ridley Scott !

Je suis nouveau sur le forum, et je viens à vous pour exposer ma théorie sur le film.

Ps : je n'ai pas eu le temps de lire toutes les votres (je m'en occuperai ce soir).

Dans la mythologie grecque, Prométhée dont le nom signifie « le Prévoyant », est un Titan. Il est connu pour avoir créé les hommes à partir de restes de boue transformés en roches, ainsi que pour le vol du « savoir divin ».
Selon Platon, Prométhée entend compenser l'erreur de son frère Épiméthée qui avait donné aux animaux, au détriment de la race humaine, les dons les plus importants : force, rapidité, courage et ruse.

Le film Prometheus met un terme à la théorie de l'Evolution de Darwin. Dans ce film, on comprend très facilement que nous avons été créée par les "ingénieurs".
La principale question posée par ce film est de savoir pourquoi veulent-ils nous détruire alors qu'ils nous ont créé ?
Avant de répondre à cette question, il convient de s'intéresser à la substance noire, présente dans la soute du vaisseau.

I/La substance noire

A/La substance noire dans le film


Il est intéressant de s'intéresser à la substance noire dans le film et à l'ordre d'apparition de celle-ci.
Scène 1 : Un ingénieur avale la substance noire après avoir vu un vaisseau.
Scène 2: un "vers de terre" rentre en contact avec la substance noire.
Scène 3: le géologue reçoit de la substance noire sur le casque.
Scène 4: David le cyborg, prend de la substance.
Scène 5: David, injecte la substance dans le verre du professeur Holoway.

B/Les conséquences de la substance noire

La question qu'il convient de se poser est la suivante: la substance noire détruit-elle ou est elle à l'origine d'un processus de création ?

Dans la scène 1, l'ingénieur avale la substance, son corps se décompose.
A priori, on pourrai croire à une destruction. Cependant, pour les autres cas, il en va différemment.
En effet, dans la scène 2, un vers de terre entre en contact avec la substance noire.
Création d'une créature: le "hammerpede" (espèce de serpent).
Dans la scène 3, le géologue reçoit de la substance noire sur le casque après l'attaque du "Hammerpede". Création d'un espèce de "zombie" (pas trouvé de nom scientifique pour cette dernière, désolé).
Dans la scène 4, david prend de la substance directement avec le doigt. Aucune création. Normal, il ne s'agit pas d'un organisme vivant, mais d'une machine.
Dans la scène 5, david injecte de la substance noire dans le verre du professeur holloway. La ça devient intéressant.
Création 1: Holloway est contaminé. Va-t-il se transformer en "zombie" ? Pas le temps de le savoir, il est exterminé avant.
Holloway, contaminé a une relation avec Shaw la veille.
Création 2 : Shaw donne naissance à la petite pieuvre.
Cette petite pieuvre, devenue grande (ressemblante à un FACEHUGGER géant) rentre en contact avec un ingénieur à la fin du film.
Création 3 : xénomorphe (Alien).

Ainsi, compte tenu de cet analyse, on peut tirer plusieurs conclusion:
-D'abord, la substance noire ne détruit pas elle créé.
-Ensuite, l'ingénieur du début du film se décompose après avoir bu la substance noire. Ok, mais il est impossible que la conséquence ne soit qu'une destruction. En effet, on voit dans le générique que se créé des séquences ADN. En se détruisant, ne créer-t-il pas quelque chose ? La réponse est surement oui, mais quoi ? Nous reviendrons sur cette question dans la partie 2.
-Enfin, dernière conclusion factuelle, le Xenomorphe est le résultat d'une série d'événements.
En effet, xenomorphe = substance noire, Holloway contaminé + Shaw, "pieuvre"+ ingénieur.
Nous constatons que le xenomorphe de Prometheus est différent du Xenomorphe d'Alien I.

II/Le parallèle avec le mythe de Prométhée:


A/ La création d'une créature parfaite en guise d'arme


Lorsque les humains arrivent sur la planète LV 223, et qu'ils entrent dans la soute ou se trouvent les vasques contenant la substance noire, on voit qu'est représenté en guise d'idole un Xenomorphe.
Ainsi, le xenomorphe ne serait pas le fruit d'un hasard comme les événements du film le laisse à penser.
Il serait la conséquence ultime, la dernière phase de mutation, de la substance noire.
Le xenomorphe est différent de celui de la planète LV 426. Normal, il ne descend pas d'un humain et d'un FACEHUGGER, contrairement aux films ALIEN mais d'un ingénieur et d'un de la pieuvre (facehugger géant).

Les ingénieurs auraient donc créé cette substance noire, en tant qu'arme biologique ultime.
Imaginez, un largage de substance noire ! Cela auraient pour conséquence de faire muter tout organisme vivant, dont la dernière phase de l'évolution serait le xénomorphe, dont les principales qualités sont force, rapidité, courage et ruse.

Cela ne vous rappelle rien ? Oui oui, on y est le mythe de Promethée !
Épiméthée avait donné aux animaux, au détriment de la race humaine, les dons les plus importants : force, rapidité, courage et ruse.

Cependant, force est de constater que la création s'est retournée contre eux...

B/ La création de l'homme

La scène de début du film est donc à mon sens extrêmement importante !
On voit un ingénieur, regardant un vaisseau partir (ou arriver ? Nous émettrons une dernière hypothèse à ce sujet en conclusion).

Ne serait-ce pas Prométhée voyant son frère Épiméthée partir afin de larguer cette arme biologique ?

On constate qu'il boit la substance noire et qu'il se décompose. Ne serait-il pas en train de se sacrifier pour créer ... l'homme ?!

En effet, Prométhée est connu pour avoir créé les hommes à partir de restes de boue (ici à partir de la substance noire) mais aussi pour leur avoir accordé le savoir divin, ce que son frère n'a pas fait en octroyant aux animaux d'autres qualités.

Prométhée entend donc compenser l'erreur de son frère Épiméthée.


CCL:


Reste quelques zones d'ombres :

-Pourquoi l'ingénieur du film est-il aussi inexpressif et brutal ?
A mon sens, il s'agit d'un simple soldat, dont la mission était de larguer la substance noire POINT BARRE. Pas le temps de blablater, c'est un espèce de G.I OUH AHH.

-Le vaisseau du début du film arrive-t-il ou part-il ?
Si il arrive, ne serait-ce pas Elisabeth Shaw ? Dans ce cas, ma théorie doit être largement remise en cause.

Bon voila, j'ai surement oublié pleins de trucs (je suis en plein concours, mais ça m'a bien défoulé de m'exprimer). Aussi, j'ai pas eu le temps de lire vos théories, promis je les lis ce soir !

Dernière chose sur la substance noire, fait echo à "l'oeuvre au noir"...
L'expression « œuvre au noir » désigne en alchimie la première des trois phases dont l'accomplissement est nécessaire pour achever le magnum opus. En effet, selon la tradition, l'alchimiste doit successivement mener à bien l'œuvre au noir, au blanc, et enfin au rouge afin de pouvoir accomplir la transmutation du plomb en or, d'obtenir la pierre philosophale ou de produire la panacée.

Alors xénomorphe = pierre philosophale ?

Dernière chose...

David, roi d'Israël, vainc les ennemis d'Israël et conquiert Jérusalem
Dieu promet alors à David que son trône sera affermi à jamais en mémoire de ses services rendus au créateu...

David, sauveur de l'humanité ?

merci de me décrire un film que j'ai déjà vue 9 fois  [ironie]

Bonjour à toi clementmazarian et bienvenue parmi nous  
Tout d'abord je commence avec une (petite) réprimande en te rappelant que "le bouton EDIT est ton ami". Si tu cliques EDIT en haut à droite du message que tu viens de poster, tu peux le modifier, afin d'éviter les doublons.

ça mis à part, je te sens très inspiré dans ta théorie, et tu approches du but. Je te propose de regarder (sans en refaire la pub hein... ) mes 2 vidéos, concernant la théorie autour du film. On en reparle ensuite si tu veux. 

J'y parle de l’alchimie, la pierre philosophale, etc...en tout cas, tu as relevé l'essentiel, bravo...

alors qu'as tu retenus ? !non! ne me parle du passage de nos bon vieux vers de terre ! ça c'est comme mon gros cailloux vert ! [alerte] message incohérent [alerte]

Destrenomorphe a écrit:alors qu'as tu retenus ? !non! ne me parle du passage de nos bon vieux vers de terre ! ça c'est comme mon gros cailloux vert ! [alerte] message incohérent [alerte]

Euh tu les fumes ou tu les infuses les émeraudes et les vers séchés ?   

Salut à tous !
D'abord
-Dslé pout le Edit
-Dslé de vous avoir raconté un film vu 9 fois ()

Bref, j'étais pas mal je trouve, je suis moins pro que vous certes mais pour un profane ...

Ps : bravo pour le reportage

clementmazarian a écrit:Salut à tous !
D'abord
-Dslé pout le Edit
-Dslé de vous avoir raconté un film vu 9 fois ()

Bref, j'étais pas mal je trouve, je suis moins pro que vous certes mais pour un profane ...

Ps : bravo pour le reportage

 Pour le EDIT : Pas grave du tout t’inquiètes

 Pour le film vu 9 fois, même si certains l'ont vu 9 fois (hein Mr Destrenomorphe...), ce n'est pas une raison pour clementmazarian de ne pas nous donner sa vision et son analyse.

 Et il n'y a pas de "pro" de l'analyse, il n'y a que des personnes intéressées et ceux qui ont l'envie et le courage d'exposer leurs théories, sont les plus appréciés. Donc encore une fois merci et bienvenue...

@Destrenomorphe : tu sais, accueillir les gens en leur disant de temps en temps "salut bienvenue" au lieu de toujours jouer la carte de l'ironie décalée...c'est pas mal aussi de temps en temps...

En tout cas, je trouve que ce film est un très bon 1 (dans l'optique d'une trilogie).
Aussi, alors que j'étais très critique envers le scénariste au début, bin au final.... je le trouve pas mal ce scénario.

clementmazarian a écrit:En tout cas, je trouve que ce film est un très bon 1 (dans l'optique d'une trilogie).
Aussi, alors que j'étais très critique envers le scénariste au début, bin au final.... je le trouve pas mal  ce scénario.

C'est vrai que lorsque l'on décrypte les intentions mythologiques, théologiques et même occultes du scénario, il devient nettement plus passionnant.
Reste quand même un traitement douteux des personnages et des incohérences parfois à la limite du tolérable pour un film de cette ambition. C'est bien pour ça que tout n'est pas rose, mais tout n'est pas noir non plus dans PROMETHEUS..., une véritable apologie de "As above so below"... 

désolé si je parais un peu méchant des fois voir vraiment pas sérieux c'est juste que .....

excuse/explication :

 je m'excuse une nouvelle fois et la pierre en piquouse et les verre en cake

ps: je ne jette pas la pierre quand a ton analyse clementmazarian j'ai d’ailleurs pris le temps de la lire comme il se doit c'est juste que bon voila ! et puis VOILA  quoi !

Destrenomorphe a écrit:désolé si je parais un peu méchant des fois voir vraiment pas sérieux c'est juste que .....

excuse/explication :

 je m'excuse une nouvelle fois et la pierre en piquouse et les verre en cake

ps: je ne jette pas la pierre quand a ton analyse clementmazarian j'ai d’ailleurs pris le temps de la lire comme il se doit c'est juste que bon voila ! et puis VOILA  quoi !

Je comprend ça Destrenomorphe, pas de souci. Mais la détente ttrroopppp ccooooolll c'est en section FLOOD UNIQUEMENT. Ce n'est pas que tu es méchant, mais traiter de noob chaque nouveau qui arrive par exemple, c'est limite. Il faut que tu saches doser un peu. J'ai presque envie de te dire de grandir. Même les "vieux" savent délirer, faut pas croire...mais chaque chose en son temps et chaque chose à sa place. C'est comme avec un bon bouquin. Un chapitre est réservé à la grosse frousse, le reste , c'est du suspens et de la mise en bouche...

'fin bref, j'espère que tu comprend cela et que tu ne l'oubliera pas...parce que moi non plus.

La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.

Destrenomorphe a écrit:c'est juste que bon voila ! et puis VOILA quoi !

Oui, hum...voici la meilleure analyse  que j'ai lue depuis longtemps  
Non sérieux, fait un effort.

Darki les mp existe pour faire des discours moralisateurs hs désolé . et toi Destronom darkitude a raison sur le plan de laisser les autres parler de leurs points de vue alors laisse parler les gens ^^ un peu. ( sérieux arrêter la gué-guerre vous allez finir par ressembler a sato et chulalo (je rigole))

New Alien a écrit:Darki les mp existe pour faire des discours moralisateurs hs désolé . ;)et toi Destronom darkitude a raison sur le plan de laisser les autres parler de leurs points de vue alors laisse parler les gens ^^ un peu. ( sérieux arrêter la gué-guerre vous allez finir par ressembler a sato et chulalo (je rigole))

*H.S très bref*
Justement ce n'est en MP parce que c'est important de le rappeler à tous, d'une manière générale et à titre d'exemple. Ce n'est pas du tout une guéguerre, c'est un rappel à l'ordre très concret et très pertinent dans le cadre d'un forum de qualité, ou il est important que le bon esprit soit respecté et maintenu, et cela commence par savoir accueillir les autres, les laisser s'exprimer et savoir rester soft.
Il n'y a rien de moralisateur là dedans, Ce que je dit est valable pour n'importe quel forum digne de ce nom. Je vous apprécie tous et je vous sait tous parfaitement aptes à comprendre ça. Sur ce, amusez vous bien... 
*fin du H.S très bref*

Puis-je savoir ou trouver l'analyse de Destrenomorphe ?

Elle m'intéresse

mon analyse était pleine de théories diverse sur tous ce que l'on peut voir dans ce film mais j'ai trop fais de lien avec la saga alien se qui m'a fausser tout mon pataquesse a vouloir tout alienner je me suis aveugler tout seul et puis en arrivant sur ce forum j'ai pratiquement du entièrement restructurer mes aprioris du film et quand j'ai vu le fameux documentaire de darki là ...... j'ai juste enterré très profondément une partit de mon analyse

Tu sais j'adore Alien et la SF.
Mais l'histoire, la mythologie inspirent souvent ce genre de films...
Bien que je sois un "noob", je n'ai que 24 ans, mais (je dis "mais", mais ce ne doit pas être un paradoxe) j'adore lire.
Perso, je n'avais pas vu le reportage de darki (qui est d'ailleurs très bien fait), mais j'avais compris l'essentiel du film par moi même.
Tout ça pour te dire qu'il faut ouvrir son esprit, notamment en lisant, que ce soit l'odyssée d'hommere ou des bd batman (je te conseille killing joke d'allan Moore a ce sujet), ça te permettra peut être d'être plus ouvert envers les autres ...

clementmazarian a écrit:Tu sais j'adore Alien et la SF. Mais l'histoire, la mythologie inspirent souvent ce genre de films... Bien que je sois un "noob", je n'ai que 24 ans, mais (je dis "mais", mais ce ne doit pas être un paradoxe) j'adore lire.

+1…Comme toi, je ne ferai jamais assez la promotion de la lecture, seule vraie source du trésor de la connaissance. Le thème récurrent SF de « la technologie (ou science) qui se révolte contre l’être humain, est en réalité une réminiscence du mythe de l’ange (ou du « dieu moindre ») qui se révolte contre son créateur. La chute de l’ange (déchu du coup) précède celle de l’humain. Arrive alors : Prométhée et sa flamme. la chute de Lucifer puis la chute d’Adam & Eve…L’île du Dr Moreau, Dr Jekyll & Mr Hyde, la planète des singes, 2001 l’odyssée de l’espace, Terminator…tout est lié, tout est connexe…  
La révolte de l’ange (puis son enseignement scientifique) inspire la science à l’homme, mais par nature destructrice puisque prenant sa source d’une révolte.
 
…… 24 ans est déjà un bel âge. De plus, la Noobitude n’est pas une question d’âge, mais de maturité. J’ai commencé à étudier la mythologie, théologie, angéologie, démonologie, ésotérisme, à 15 ans
 

clementmazarian a écrit:Perso, je n'avais pas vu le reportage de Darki (qui est d'ailleurs très bien fait), mais j'avais compris l'essentiel du film par moi même.

Ça je n’en doute absolument pas…  
 

clementmazarian a écrit:Tout ça pour te dire qu'il faut ouvrir son esprit, notamment en lisant, que ce soit l'odyssée d'Homère ou des bd batman (je te conseille killing joke d'allan Moore a ce sujet), ça te permettra peut être d'être plus ouvert envers les autres ...

CQFD...
Homère ! L’Iliade et l’Odyssée : grands classiques indétrônables…
Je vous conseille également Hésiode, moins romancé mais plus prolixe concernant la présentation du panthéon gréco-romain.
A la rentrée, il faut que je pense à vous présenter les meilleurs livres concernant ces sujets. Je peut déjà vous conseiller l’un des meilleurs (si ce n’est le meilleur) dictionnaire de la mythologie gréco-romaine :
http://www.amazon.fr/livres/dp/2130503594

Moi j'ai surtout été impressionné par l'Enéïde, si vous connaissez... Mais clementmazarian était très proche du résulta  

Xéno a écrit:Moi j'ai surtout été impressionné par l'Enéïde, si vous connaissez...  Mais clementmazarian était très proche du résulta  

Oui Xéno ! l'Eneide de Virgile est également un grand classique. Ecrit sous la même forme que l'Iliade, dont il s'inspire, mais en latin cette fois-ci... 

personnellement j'adore Phèdre et Antigone d'Anouille la remasterisation des 50s d’Antigone de Sophocle

L'Enéïde en gros, c'est un petit peu l'Odyssé des Romains^^
Sinon, j'avais fait comme une petite remarque au sujet du Diacre, et si c'était non pas meilleur que les Xenomorphes mais est l'origine des Xenomorphes? Je veux dire, sachant que la substance noir augmente énormément la vitesse de l'évolution biologique, peut-être que le Diacre aussi pourrait évoluer très vite. L'évolution biologique rime aussi avec adaptation donc s'il s'était adapté de cette façon:
LE DIACRE:
-La queue: Le Diacre, afin d'avoir plus d'équilibre et pour courir plus vite, a eu une queue. Et on pourrait alors imaginé que la pointe au bout de celle-ci est apparu après, pour blessé sa victime.
-La couleur de sa peau: Le Diacre a comme une peau bleu foncé-violet. Afin de se cacher dans la pénombre pour mieux tuer ses victimes, il se peut que sa peau soit devenue noire.
-Ses mains: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
D'abord, je tenais à préciser que ses mains faisait pensé à celle de la Reine. On peut pensé que des griffes ont poussé au bout de ses doigts.
-Sa gueule: La gueule du Diacre est très grande (enfin, sa deuxième gueule). Et si elle aurait rétréci afin de mieux "visé" la partie du corps qu'il veut blessé et faire une blessure plus discrète.
LE TRILOBITE:
-Sa taille: En voyant le trilobite, on a tous pensé au facehugger. Afin de mieux piégé ses victimes et pour être plus discret, il a peut-être rétréci?
LE CHESTBURSTER:
-Sa taille: Contrairement au Diacre, il se peut que les Xenomorphes ont rétréci à leur naissance, pour être plus discret.

Enfin, j'ai pensé à ça, c'est tout mais ça tient un peu près debout. Même si je n'y crois que un petit peu, je le dis quand même

Et voici une image que j'ai trouvé sur Google Image:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai pas vraiment noté de ressemblance entre les mains du Diacre et celle de la Reine. ^^"

Cette histoire de discrétion pour le chestbuster est un pas pas bonne, vue que pour les vrais Aliens ils sortes "pas fini" car ils n'ont plus la place de se développer.
Et sa taille n'aide pas à la discrétion vu que dans les deux cas les hôtes finissent de la même manière, exploser de l’intérieur -découper proprement dans le cas du Diacre-


Et même si j'étais de ceux qui penser que le Diacre était un ancêtre de l'alien, à présent pour moi c'est clair, le Diacre est aussi proche de l'alien que nous du singe bonobo. Une espèce différente, semblable, mais l'alien est bien plus évolué. C'est mon point de vue  

Regarde les grandes mains du petit Diacre  

Et pour le ChestBurster, il n'est non pas discret quand il sort (idem pour le Diacre) mais quand il se cache en attendant de "grandir". Et puis même quand il explose le ventre, il est beaucoup plus facile de tirer sur un Diacre que sur un ChestBurster. Bon, je ne dis pas du tout que ma théorie est officiel (d'ailleurs, aucune des notre ne l'ai). C'est juste que la première fois que j'ai vu Prometheus, j'ai tout de suite pensé à ça (bon, je sais que ça vous énerve que je le répète mais Ridley Scott a bien dit que le film avait un rapport avec l'évolution biologique.

Je ne soulèverais pas plus "l'évolution biologique", on on s'étais déjà expliqué sur le sens de la phrase.  

Et vu qu'on est là pour citer le faux-dieu Ridley Scott, il à dit que le Diacre n'était pas un Alien.  

ça c'est vrai! Le Diacre est (selon les différentes théories) soit:
-Un hasard
-Un croisement avec l'ADN d'un Alien et un autre quelconque.
-La première forme de Xenomorphe ayant existé.
-Une créature plus puissante et intelligente que l'Alien.
-Une créature moins puissante et intelligente que Alien.

Donc le Diacre pourrait devenir un Alien ou est plus puissant que l'Alien mais un lien unis les deux.