Re: Les petites questions que vous posez sur le film Prometheus

Je reste persuadé qu'il y a bien 2 genre d'ingénieurs, ceux qui crée la vie et la protège et ceux de lV-223.
Mais de la a dire que l'ingénieur a été crée par les aliens, non impossible, les 2 espèce non réellement rien avoir.
De plus si dans la scène ou la tête explose, le sang est vert, bah sa fait 2000 ans quel est la la tête, je ne pense pas que le sang reste rouge même conservé.

Mais il est sur qu'il y a peut être quelqu'un au dessus des ingénieurs, mais sa reste a prouver.

dkorn13 a écrit:Je reste persuadé qu'il y a bien 2 genre d'ingénieurs, ceux qui crée la vie et la protège et ceux de lV-223.
Mais de la a dire que l'ingénieur a été crée par les aliens, non impossible, les 2 espèce non réellement rien avoir.
De plus si dans la scène ou la tête explose, le sang est vert, bah sa fait 2000 ans quel est la la tête, je ne pense pas que le sang reste rouge même conservé.

Mais il est sur qu'il y a peut être quelqu'un au dessus des ingénieurs, mais sa reste a prouver.

+1

je suis 100% d'accord.

Bande de petits fripons, combien de fois faudra t-il vous le dire pour que vous y croyiez ?

Déjà le sang vert peut-être tout à fait dû à la partie (et pas tous - merci dkorn13) des SJ qui portent l'armure extra-terrestre. Je pense qu'elle a une GRANDE influence sur le métabolisme de celui qui ose la mettre. Parce que sinon, n'oublions pas que le film nous dit que le patrimoine génétique des SJ est le même que le nôtre !! Je pense que les SJ du début du film, ont le sang rouge...eux

SINON RECETTE POUR CREER UN PARFAIT ALIEN

1°) préparer un face-hugger --> mélanger un ver avec de la black goo = ça devient un hammerpede. L'hammerpede a la capacité à s'autoféconder, et pond un œuf duquel naitra (par ultra rapide évolution, un...FACE HUGGER !)

Mais dans Alien, ou Prometheus, le truc est toujours le même = sans hôte le face hugger reste dans son œuf à poiroter...

2°) les SJ qui voulaient créer l'arme ultime, et qui savaient déjà que l'armure "boostait" le porteur (et se mélangeait à son ADN, comme l'armure noire de Spiderman), ont sans doute vite compris, que faire inséminer des SJ en armure biomécanique par des facehuggers, cela donnerait une arme terrifiante...!

C'est ce qui s'est passé...

Alors non, le SJ ne descend pas de l'alien. C'est le face hugger qui a pomper le patrimoine génétique des SJ + de l'armure, pour créer le Xéno !! ça oui...!

1°) les "evils" SJ chassent ces extra-terrestres, qui ne sont pas des xénos, pour en récupérer la carcasse
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

2°) Les SJ se fabriquent des armures avec le corps de ces créatures - je les soupçonnent même d'être obligés de la garder tout le temps après...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

3°) les SJ en armure se font inséminer par des face huggers
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

4°) et bébé est né !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et tout ça est résumé sur ce dessin de GIGER :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais il est sur qu'il y a peut être quelqu'un au dessus des ingénieurs, mais sa reste a prouver.

Oui ça reste à prouver, mais si on accepte ma théorie sur le fait que les SJ sont en fait la version SF des Nephilims bibliques. Ils sont donc le croisement entre des anges déchus et des humaines. Donc au dessus il y a...(dans des termes religieux désolé)...les anges...et "Dieu".

Et quand je dis les anges...y compris les anges déchus (spécifiquement pour les "evils SJ"). Et donc on en revient au culte qu'ils portent à Lucifer dans l'ampoule room...
Voilà qui est "au dessus d'eux"...

Ohh super la recette alien mdr !![Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
La dernière photo est assez incroyable, il est fêlé ce Giger mais talentueux dans son style. Wink

L'histoire de l'armure piquée à des extra-terrestres ne me branche pas. l'hammerpède peut-il créer un oeuf? On voit qu'il attaque Milburn et se réfugie dans sa gorge, pour y muter en autre chose et finir en un oeuf pourquoi pas. Pour ma théorie sur la descendance des ingénieurs, elle tient debout je pense car si au départ (il y a des dizaines de milliers d'années)les ingénieurs sont sans armure et nous ressemblent physiquement, ils vont maitriser la biologie de l'oeuf afin de transformer leur corps (ils veulent être des dieux). Des tas d'ingénieurs vont servir de cobayes et seront fécondés par des face-huggers(pas celui qu'on connait dans la saga mais ceux de la fresque de l'autel du diacre), un nouvel ingénieur sera créé, plus fort plus puissant qui deviendra adulte en quelques heures et que l'on fécondera avec un autre face-hugger, ainsi l'ingénieur va passer par différents stades d'évolution.
Il y aura tellement de stades d'évolution qu'on va aboutir sur un ingénieur final qui sera...un alien, capable de se reproduire lui-même avec un hôte capturé. En fait, les ingénieurs appliquent la théorie de Darwin, ils ont fait évoluer leur espèce tout en gardant le contrôle. Cette matière noire était entre les mains des ingénieurs afin de créer la vie à leur image mais ils ont détourné son utilité pour créer des monstres, mais aussi pour détruire la vie.

D'ou sans doute deux clans, un qui prône la création de l'homme qui héritera du savoir des ingénieurs au fil du temps. Un autre clan qui a créé un ingénieur modifié et un monstre capable de faire table rase d'une planète en quelques jours.

D'autres questions se posent: Holloway et fifield allaient-ils se transformer en une autre créature et la même et continuer à vivre? Les ingénieurs voulaient-ils nous transformer en d'autres créatures comme Fifield et Holloway en balançant leurs jarres sur terre ou nous détruire complètement?

Dans cette vidéo on voit que Dallas et un autre membre de l'équipage (je ne sais pas qui c'est) sont dans des oeufs donc on peut supposer que l'alien fait des oeufs tous seul ? s'autoféconde via les humains ?

Dans Promethéus,(scène coupée) le biologisqte et l'archéo trouve une mue d'alien ? comment es-ce possible, une mue ne peut pas se conserver des milliers d'années ou alors il y a/avait un alien dans le coin il n'y pas si longtemps que ça... ?

Bonjour,

Petit nouveau sur ce forum, j'ai pris connaissance de nombreuses théories intéressantes (même si le côté religieux est bien argumenté et défendable, j'espère de tout coeur une autre orientation...).

J'ai un petite question qui a certainement été déjà posée mais dans le cas contraire, elle pourrait être la base d'une théorie simple sur le pourquoi (pourquoi créer des humains si c pour les détruire, etc..).

Il est important de préciser que je pars sur l'oeuvre et l'idée de RS (donc pas de REINE).

Les SJ terraforme ou du moins, créés de l'oxygène, enfin de l'air respirable par les humains (l'air étant composé de +/- 15% d'oxygène + azote +vapeur[c'est loin le collège]) or à la fin, le SJ sort du Juggernaut et va dans le pod et ce SANS CASQUE ?? WTF

Donc les casques ne leur servirait pas à respirer à l'extérieur mais bien dans un environnement Humains (ce qui reviendrait à dire que la planète du début est une planète dont l'atmosphére n'est pas exactement le même que sur terre ou que l'atmosphére va se transformer avant l'apparition des premières formes de vie [du brin d'ADN au premier humain, y'en a pour des dizaines de milliers d'années]) mais bon je digresse.

Ma théorie est très simple et reprends de nombreux éléments déjà cité.
Les SJ créé des êtres humanoides (le tréma passe pas...??) sur différentes planètes afin de produire des Xénomorphes ("ils ne sont pas assez cons pour faire ça chez eux") qui représentent leur arme de destruction massive (et également la source de liquide noir, qui leur permet d'ensemer de nouvelles planètes).

Peut-être sont-ils simplement en guerre contre une autre espèce moins puissante mais plus nombreuses (mais c'est un autre débat) ?

Celà expliquerait également la colère du SJ, nous ne sommes que des outils (qui de plus, au lieu de se multiplier, créé des robots (non utilisable) et qui doivent rester d'une intelligence faible (le xénomorphe devrait en partie son intelligence à l'hôte qui l'accueuille) sinon ces créatures deviendraient incontrôlable.

Pour les trous dans les torses, j'avancerais la théorie qu'il en emmène des vivants avec eux [certainement sous forme d'oeuf(ce qui expliquerait la faible taille des trous dans le torse : FACEHUGGER + SJ)]. Le BODYHUNGER est une exception, le liquide noir ingérés par HOLLOWAY étant pur (+ accouplement, ce qui est très aléatoire).
Au vu de la disposition en ogive du liquide noire, je doute que les SJ s'amuse à faire boire une goutte du produit à chaque mâle et attendre qu'il se reproduise avant les premiers effets du produit (décomposition..), peut-être qu'un être humain complètement enveloppé de liquide noir devient un oeuf (lien avec le produit gluant du 1er ALIEN qui transforme l'humain en oeuf).

Les SJ se savant égaux voir supérieur physiquement à toutes créatures de l'univers, (la preuve étant qu'il ne semble avoir aucune arme, du moins sur eux). Dans Alien revient souvent l'idée que l'homme est détruit par la créature qu'elle veut mais ne peut maîtrisé jusqu'à l'accident fatal...

J'espère que je me suis exprimé clairement et que cela fera avancé le SMII...SIMIS..SHMILBLICK ! (pfff)

@nostyle91 : Salut à toi et bienvenue parmis nous !

Concernant la volonté de tuer les humains, j’ai évoqué certes l’aspect mythologico-religieux (que tu n’es pas obligé de retenir), mais cependant, j’ai mis en avant dans mes vidéos (cherches sur le site prometheus ou sur youtube : « Darkitude prometheus review »), que les SJ se sont séparés en 2 camps, et que même si on ne parle pas de « bien et de mal », les uns sont devenus avides de science, ont perdu leur humanité, et que, à l’inverse, les 1ers ont compris que le seul moyen de sauver leur patrimoine génétique (le problème initial est l’extinction à priori), était de recréer des humains (scène du début du film).

Mais cela ne doit pas être du goût des autres SJ, tournés vers la science et la « course en avant vers l’absolu ».
Cette 2ème catégorie ne supportant donc pas la démarche des 1ers, qui ont du passer toute l’histoire récente à créer des humains (je pense même sur différentes planètes), veulent les détruire !!

Après, moi je reste convaincu qu’il y a de l’inspiration religieuse et même métaphysique derrière tout ça. N’oublions pas que le 2ème film s’appellera PARADISE, que l’on met bien en avant la foi de Shaw dans le film, et que l’interrogation principale porte sur la création, puis la destruction de l’humanité…

Concernant la respiration sans casque, je me souviens que nous avons évoqué un peu avant, que l’armure des SJ (en acceptant qu’elle soit biomécanique ou au moins « très spéciale »), pourrait nourrir en oxygène les SJ, par un processus inconnu pour les pauvres humains que nous sommes. Mais peut-être que les SJ, par le jeu de l’évolution (qui rappelons le, pour moi, sont un stade très avancé de l’homme – soit par l’évolution – soit qu’ils sont des Nephilims (CAD mi-anges), donc forcément, ils ont d’une manière ou d’une autre, plus de chances de ne pas avoir de casques pour respirer.

Concernant les trous des poitrines : c’est que les 1ers essais d’insémination par des facehuggers ont été faits sur des SJ tout simplement, et qu’il a fallu que l’expérience dérape pour que d’autres facehuggers atteignent d’autres SJ qui n’avaient rien demandés…

Sinon (pour ma part), il n'y a pas de goutte de produit qu'on fait boire, etc. Et tout cas pas chez les SJ. N'oublions pas, que tout ce qu'on voit concernant Holloway, le trilobite géant et qui finit par le Diacre, est une idée initiale de David !

Avant cela, l'idée principale, comme je l'explique dans ma 2ème vidéo, est déjà de créer des facehuggers en partant des vers et du liquide noir, pour ensuite faire pondre le facehugger dans des hôtes. C'est aussi pour ça que je pense que le liquide noir ne vient pas des Xénos, je pense qu'il est mélangé avec les vers au départ, et qu'ensuite tout ça devient un xéno. D'ailleurs le sang des xéno est de l'acide, pas le liquide noir. Bien qu'ils doivent en avoir forcément en eux...

Oeuf Création par Mutation : http://www.prometheusfrance.com/index-fiche-38856.html

Merci d'avoir pris le temps de me répondre.

Sinon (pour ma part), il n'y a pas de goutte de produit qu'on fait boire, etc. Et tout cas pas chez les SJ. N'oublions pas, que tout ce qu'on voit concernant Holloway, le trilobite géant et qui finit par le Diacre, est une idée initiale de David !

C'est ce que je dis, "je doute que", alors dans ce cas admis, quelle est l'intérêt de la disposition en ogive ??
On voit bien au début du film que le stockage du liquide noir destiné au "Sacrifice Créateur" n'est pas du tout le même (forme, quantité...) donc
cela pourrait correspondre à un stockage balistique en prévision d'un bombardement (les socles sur lequel sont posé les jarres dans la salle pourrait s'ouvrit par exemple).

Quand à l'aspect religieux, je ne le rejette pas au vu des éléments avancée par nombres de personnes éminemment plus renseigné que moi sur le sujet.
Mais (sans vouloir vexer personne, je ne suis pas intolérant, il s'agit juste de mon opinions personnelle, je précise), pour moi, les religions (et les sectes, qui en sont la forme récente), ne peuvent suivre une évolution telle que celle des ingénieurs. Elles ont tout intérêt à freiner les avancée technologiques qui peuvent altérer la croyance (dieu étant censé être dans les nuages jusqu'à la création des avions..). Je ne parle en aucun cas d'une croyance (ou foi) en un être supérieur mais de leur représentation cupide (et au combien égocentrique) sur Terre.

De plus, les nephilim étant essentiellement évoqué dans les texte Juif (Hebreu) (Torah,Talmud, Ancien testament), cela risque de ne pas plaire à la majorité des américains (pour ne parler que d'eux).

Je pense que si la foi est tellement évoqué dans la Saga Alien, (notamment dans le 3) et dans prometheus, ce serait au contraire pour démontrer que la foi ne peut rien face à la réalité de la science et des avancée de celle-ci, faisant reculer l'espoir d'une vie après la mort (Weyland en mourrant "il n'y a rien"). En gros, abandonner tout espoir, la vie est une jungle, le fort se nourrit (et exploite) le faible.

Quand au mot paradis, ce n'est qu'un mot, une expression qui a perdu son sens mais reste employé par les athées pour désigner des lieux (ou des situations) idéales...
A mon avis, si le second volet est appelé Paradise, c'est pour mieux démolir encore les espoir du Shaw et du spectateur (je m'attends à une planéte originelle des SJ complétement ravagé, maybe une guerre civile [la théorie des 2 clans me plaît]).

Alalala prometheus quand tu nous tiens...

pour moi, les religions (et les sectes, qui en sont la forme récente), ne peuvent suivre une évolution telle que celle des ingénieurs. Elles ont tout intérêt à freiner les avancée technologiques qui peuvent altérer la croyance (dieu étant censé être dans les nuages jusqu'à la création des avions..). Je ne parle en aucun cas d'une croyance (ou foi) en un être supérieur mais de leur représentation cupide (et au combien égocentrique) sur Terre.

Ou là, et sans vouloir te vexer à mon tour, c'est qu'il faut savoir qu'il existe les grandes religions classiques, souvent monothéistes, et qui, en effet, agissent souvent en opposition à l'évolution et la science. C'est pour ça qu'on oppose souvent la foi et le science.

Mais, à l'inverse (et cela reste du domaine de l'occulte, qu'il faut avoir étudié de nombreuses années pour en percevoir les ramifications), il est une religion qui sait habilement mêler science et croyance, réminiscence réelle mais secrète des polythéismes antiques, mélange de lumière et de ténèbres : le culte de Lucifer.

C'est ici que la gnose prend sa place, c'est la religion qui vénère la connaissance, la gnose des anciens
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gnose
https://www.youtube.com/watch?v=63iN0ZX4FI4

Cette religion là ne s'opposera jamais à l'évolution et à la science, au contraire elle la supportera.
Si vous vous posez encore la question de savoir ce que font les francs maçons de haut rang, je suis tout à fait en mesure de vous le dire : ils vénèrent leur dieu Jahbulon, ce que les francs maçons débutants appellent le grand architecte de l'univers, qui, si vous en douteriez est Lucifer...l’œil de la providence en haut de la pyramide.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jahbulon
https://www.youtube.com/watch?v=3vQqDLFNOqc

Je pense même que les scénaristes du film (et de beaucoup d'autres films), le savent parfaitement, sont même bien conseillés par les producteurs. Je ne suis donc ABSOLUMENT PAS surpris de voir ces thèmes ressortir dans PROMETHEUS. Prométhée / porteur antique de la connaissance...
Nephilims, fils des anges déchus........
La foi de Shaw
Le titre PARADISE pour le n°2
Le diacre est le nom du xéno ultime...

CQFD
Donc oui, on parle de croyance, de foi, mais pas tout à fait celle dont on a l'habitude de parler...
Un peu plus intéressant qu'on aurait pu le penser, n'est-ce pas ?

De plus, les nephilim étant essentiellement évoqué dans les texte Juif (Hebreu) (Torah,Talmud, Ancien testament), cela risque de ne pas plaire à la majorité des américains (pour ne parler que d'eux).

Oui : mais ils ne sont pas cités explicitement (pour la raison dont tu parles d'ailleurs), c'est moi qui dit ça, mais je sais pourquoi je le dit. N’oublions pas les points communs entre les personnages bibliques et mythologiques. Ici par exemple, les Néphilims sont souvent comparés aux Annunakis mésopotamiens. Mais tout ça on ne va pas le dire dans le film (on le suggère au début en parlant des reliques qui montrent les étoiles).

Je pense que si la foi est tellement évoqué dans la Saga Alien, (notamment dans le 3) et dans prometheus, ce serait au contraire pour démontrer que la foi ne peut rien face à la réalité de la science et des avancée de celle-ci, faisant reculer l'espoir d'une vie après la mort (Weyland en mourrant "il n'y a rien"). En gros, abandonner tout espoir, la vie est une jungle, le fort se nourrit (et exploite) le faible.

Au contraire ! l'espoir et la lutte finale en est la preuve ! Et le message du film (quand même !! ) c'est que la science mêlée à un culte sans humanité, mène à la destruction de tout et pas à l'amélioration de l'humanité comme cela devrait théoriquement être le cas (pour mémoire : 2001 l’odyssée de l’espace, terminator, Dr Jekyl & Mister Hyde, l'île du Dr Moreau, la planète des singes, etc etc...) doit-je continuer ?

C'est justement un message d'avertissement, mais aussi d'espoir : tout ce qu'il faut à l'humanité est là, pas besoin de toujours tout attendre de la science...cela débouche toujours sur la mort...ça oui c'est le message, mais SHAW nous apporte l'espoir inverse...c'est ça aussi la foi...(avant même de parler de religion). C'est pareil pour la victoire de Ripley dans Alien. Les femmes porteuses de vie et d'espoir...ça c'est du lourd comme symbole d'espoir...

PrometheusFrance a écrit:Oeuf Création par Mutation : http://www.prometheusfrance.com/index-fiche-38856.html

Tout à fait, cette étape est un peu la "suite" de ma présentation sur l'auto-fécondation des vers.

Ta théorie et tes points de vues sont très intéressant (même en dehors du contexte "prometheus"), je ne me suis jamais vraiment plongé sur la franc-maçonnerie (étant formellement agnostique...à la limite de l'athée); pour moi, ce n'est donc qu'une forme de lobby politique et économique un peu plus ancienne (et donc plus secrète, au vu du peu de données dont nous disposons [aujourd'hui, avec les micros HF, satellites, etc..., leurs secrets n'auraient pas fait long-feu et il n'aurait jamais pu se répandre dans les hautes fonctions comme cela semble être le cas actuellement...un peu le même shéma entre les réligions et les sectes]

En tout cas, tes arguments (merci pour les liens, j'en ai eu pour 3h avec les liens connexes, j'ai pas vu passer le temps ! affraid

) tiennent la route.

Je pense même que les scénaristes du film (et de beaucoup d'autres films), le savent parfaitement, sont même bien conseillés par les producteurs. Je ne suis donc ABSOLUMENT PAS surpris de voir ces thèmes ressortir dans PROMETHEUS. Prométhée / porteur antique de la connaissance...
Nephilims, fils des anges déchus........
La foi de Shaw
Le titre PARADISE pour le n°2
Le diacre est le nom du xéno ultime...

Ce passage par contre me dérange un peu (même si on reste dans le thème "religieux au sens large") :
PROMETHEE = Connaissance...pas vraiment, plutôt survie (FEU + Metallurgie uniquement, son frère ayant donné tous les avantages naturels aux animaux [griffes, dents, etc..] ) + Religion Polytheïste.

NEPHILIMS : Fils des anges AVANT la chute, ils ont été déchus justement pour s'être mélés aux humaines (apparemment, les anges femelles, ça n'existe pas ou c'était des gros thons...quelle bande de machos ceux qui ont écris ça !) + Religion Monotheïste (Judaïsme).

FOI DE SHAW : Catholisisme (voir évangélisme, RICAINS inside)

PARADISE : A part les boudhistes (si je me souviens bien), toutes les réligions (et même sectes, je sais je suis chiant Twisted Evil

) croient (et promettent) l'existance d'un paradis.
(qu'il s'appelle Valhalla, Jardin d'éden...etc avec ma petite préférence pour les 72 vierges du Coran ![pour les martyrs, les autres regardent...])

DIACRE : Il s'agirait juste d'une coincidence (les RICAINS ayant un cerveau focalisé sur la religion "GOD BLESS USA") il n'est pas étonnant que la forme du crane du new Xeno fasse penser à une Mitre...

Bon voilà, j'ai une migraine promethéenne, y'a une nouvelle race de Xéno qui va sortir de mon crâne si je continue..

nostyle91 a écrit:Ta théorie et tes points de vues sont très intéressants (même en dehors du contexte "prometheus"), je ne me suis jamais vraiment plongé sur la franc-maçonnerie (étant formellement agnostique...à la limite de l'athée)

Oui, tout comme moi, mais j’étudie l’occulte (le mot lui-même signifie « caché ») depuis plus de 15 ans, assez pour savoir que nous, les athées-agnostiques, pouvons avoir une vision très large et finalement assez diffuse de la notion de foi, mais qu’il existe un grand nombre de hauts personnages en ce monde, qui pratiquent des rituels biens réels, en liaison avec des forces que j’ai envie de qualifier de bien réelles. On croit toujours que ceux qui le savent et qui en parlent sont ne sont que des paranoïaques conspirationistes, mais plus le temps passe (en espérant qu’il ne soit pas déjà trop tard) et plus les experts du sujet réunissent les mêmes preuves ou dossiers troublants. 1% de preuves (étouffées) et 99% de « choses troublantes », mais tellement récurrentes, logiques, que les esprits ouverts ne peuvent que conclure la même chose…

nostyle91 a écrit:pour moi, ce n'est donc qu'une forme de lobby politique et économique un peu plus ancienne (et donc plus secrète, au vu du peu de données dont nous disposons [aujourd'hui, avec les micros HF, satellites, etc..., leurs secrets n'auraient pas fait long-feu et il n'aurait jamais pu se répandre dans les hautes fonctions comme cela semble être le cas actuellement...un peu le même shéma entre les réligions et les sectes

Oui mais là, nous ne parlons plus du tout de choses officielles, les satellites sont fabriqués, fournis et lancés, par des sociétés qui travaillent pour des sociétés, qui travaillent en secret pour une autre société, qui profite de l’occasion pour renseigner la NSA et le CIA, qui eux-mêmes sont aux ordres d’une communauté très puissante et restreinte, qui dirige tout en secret ! Je vous conseille de découvrir JORDAN MAXWELL autour de ce sujet (l’un des grands chercheurs sur ces choses).

Cherche sur youtbe (Jordan Maxwell interview vostfr)

Bref, ces gens là disposent de tous les moyens pour révéler ce qu’ils veulent, quand ils veulent, et aussi de le cacher efficacement. Pour les convaincus, l’industrie du cinéma US (ainsi que la musicale), sont infiltrées depuis longtemps par ces personnes, qui distillent leurs idées au travers de cette industrie. Je peux vous dire que le nombre de films où l’on découvre des symboles illuminati est prodigieux…

Un exemple tout simple ? Dans GREEN LANTERN, quand les 2 scientifiques s’échangent un disque dur, il y a l’œil et la pyramide collés dessus ! Dans TOMB RAIDER (le 1er) c’est le symbole principal de la relique…etc etc etc etc…je peux vous en citer des centaines.

A voir les vidéos de ITISEVERYWHERE sur youtube…un très bon ami à moi, à moins qu’il ne s’agisse de mon côté lumineux 

Ce passage par contre me dérange un peu (même si on reste dans le thème "religieux au sens large") :
PROMETHEE = Connaissance...pas vraiment, plutôt survie (FEU + Metallurgie uniquement, son frère ayant donné tous les avantages naturels aux animaux [griffes, dents, etc..] ) + Religion Polytheïste.

NEPHILIMS : Fils des anges AVANT la chute, ils ont été déchus justement pour s'être mélés aux humaines (apparemment, les anges femelles, ça n'existe pas ou c'était des gros thons...quelle bande de machos ceux qui ont écris ça !) + Religion Monotheïste (Judaïsme).

FOI DE SHAW : Catholisisme (voir évangélisme, RICAINS inside)

PARADISE : A part les boudhistes (si je me souviens bien), toutes les réligions (et même sectes, je sais je suis chiant ) croient (et promettent) l'existance d'un paradis.
(qu'il s'appelle Valhalla, Jardin d'éden...etc avec ma petite préférence pour les 72 vierges du Coran ![pour les martyrs, les autres regardent...])

DIACRE : Il s'agirait juste d'une coincidence (les RICAINS ayant un cerveau focalisé sur la religion "GOD BLESS USA") il n'est pas étonnant que la forme du crane du new Xeno fasse penser à une Mitre...

Oui mais toi tu prends ces cas de façon isolée. Prométhée à apporté le feu aux hommes, mais par extension l’évolution, puis la science. Regardes ce qui est dit (sur Wiki n’ayant pas le temps de te citer toutes mes sources et mes livres…) et voit le lien entre Prométhée et Lucifer, entre Lucifer et la gnose, entre la gnose et la franc-maçonnerie….tout ça est un cycle sans fin, si tu savais…

De plus, j’ai spécialisé mes recherches mythologiques, théologiques, ésotériques, en les orientant vers le SYNCRETISME. C'est-à-dire que le grand intérêt de la chose, pour mieux voir ce qui est caché sous le tapis, est de comparer, voir confondre les différents personnages provenant de toutes ces sources.

Par exemple Athra-Asis est le Noé Mésopotamien – la bible n’a fait qu’emprunter le mythe.
Les Nephilims ne sont pas cités dans l’ancien testament chrétien, mais la descente crapuleuse de certains anges y est clairement évoquée…

Les spécialistes comparent avec le plus grand intérêt les NEPHILIMS avec les ANNUNAKIS.

L’humanité a un fond commun de croyances, qui se recoupent, malgré souvent des milliers de kms d’écart…est-ce vraiment un hasard ?

Croyez-vous vraiment que le polythéisme est mort ? c’est un tord.

J’ai un grand nombre de tableaux excel comparatifs que je tiens à ta disposition, en pouvant citer mes sources (universitaires le plus souvent), mais je doute que tu me les réclames à genoux Laughing

Tout ceci est très intéressant et je serais ravi que tu prennes le temps (même en MP) de me fournir des sources (de préférence écrite...les vidéos, c'est pas vraiment mon truc) pour ma culture personnelle (même si tu m'en a fourni des bases, mais faire le distingo du vrai et du faux serait plus simple si tu pouvais m'orienter vers certains ouvrages).

Je n'ai jamais été très "conspirationniste" et beaucoup passe pour des illuminés mais ton discours s'appuie sur des recherches évidentes et je serai ravi d'en profiter.
Il est vrai que la retombée de certains évènements prête au questionnement.

Quand au polythéïsme, il est évident qu'il n'ai pas disparu (certaines religions africaines, l'hindouisme..), c'est le mélange des références aux diverses religions qui me posait plutôt un problème de compréhension (liens).

nostyle91 a écrit:Tout ceci est très intéressant et je serais ravi que tu prennes le temps (même en MP) de me fournir des sources (de préférence écrite...les vidéos, c'est pas vraiment mon truc) pour ma culture personnelle (même si tu m'en a fourni des bases, mais faire le distingo du vrai et du faux serait plus simple si tu pouvais m'orienter vers certains ouvrages).

nostyle91 a écrit:Il est vrai que la retombée de certains évènements prête au questionnement.

A commencer par le 11-09, l'invalidation récente de l’étude sur les dangers des OGM par les lobbys.
N'hésite pas non plus à te renseigner sur les très réels projets MONARCH et BLUE BEAM

nostyle91 a écrit:Quand au polythéisme, il est évident qu'il n'ai pas disparu (certaines religions africaines, l'hindouisme..), c'est le mélange des références aux diverses religions qui me posait plutôt un problème de compréhension (liens).

Quand tu étudie la bible tu t’aperçois que 90 % des personnages existent déjà depuis longtemps dans d'autres récits mythologiques. Comme si, foi ou pas foi, religion ou mythe, il y avait un fonds commun, une vérité enfouie, quelque chose de réel.

De plus, pour moi, les religions africaines, l'hindouisme..sont en effet les polythéismes survivants les plus connus, mais je pensais d'avantage à celui qui est caché, notamment dans la culture Européenne et Anglo-saxonne. Un mélange de religion babylonienne et druidique.
Tu peux aussi chercher à "réminiscence du cananéisme", religion des sionistes qui se font passer pour des juifs.

Pour bien distinguer les juifs et le sionisme, et dire au passage aux antisémites que cela n'a rien à voir :
J'ai des amis Juifs, j'ai des amis Musulmans, mais je suis farouchement anti-sioniste. On y apprend (par ce sage rabbin) que Israël n'est plus le lieu ni le but ultime, et explique pourquoi.
https://www.youtube.com/watch?v=xiZdb3fH0gc

Celle là est aussi importante (voir toutes les parties).
https://www.youtube.com/watch?v=GuCa80cEPbQ

Et enfin (voir aussi toutes les parties), le témoignage d'un ancien très haut gradé FM, sataniste...qui (étant américain) a trouvé sa porte de sortie vers Djizeusse, mais on ne lui en veux pas trop, c'est surtout le témoignage édifiant qu'il apporte sur son passé qui compte !
https://www.youtube.com/watch?v=wC4H9QTW7t4

Je me penche sur tout ça car la théorie de la conspiration reste intéressante même si elle est loin de me convaincre (rationnellement, une conspiration ne peut-être démenti/réfutée dans le sens où celle-ci peut-être un mélange de vrai et de faux, et que tout contradicteur alimentera la conspiration par le fait de vouloir la réfuter..), un certain Popper explique bien mieux que moi cet état de fait. Cela ne voulant en rien dire que certaines des conspirations évoquées n'existent pas.

Mais il avance un élément irréfutable qui met à mal la coercition d'un ensemble de conspirations menées par le même groupe, car comme il le dit, peu de projet mène réellement leurs actions sans effets secondaires contradictoires, incontrôlables et non prévisibles.
Son exemple avancé est le suivant : Quelqu'un voulant acheter une maison a pour but de la payer le moins cher possible or le fait de vouloir l'acheter fera forcément monter les prix pour l'ensemble de ceux qui voudront l'acheter.

Je vais bien lire tous ces documents et me forger ma propre opinion.
Encore une fois merci et bonne journée.

http://www.legorafi.fr/2012/10/04/ridley-scott-je-nai-aucune-idee-de-ce-que-raconte-prometheus/

Une révélation de taille dans le monde du cinéma. Après avoir été fortement décrié par les cinéphiles pour plusieurs lacunes scénaristiques et de trop nombreuses questions sans réponses, Ridley Scott a concédé dans une interview donnée à un journal anglais n’avoir « strictement aucune idée de quoi parlait Prometheus » .

« Je n’ai aucune idée de quoi vous me parlez »

Alors que la suite de Prometheus, sobrement intitulée « Paradise » serait dans les starting blocks, Ridley Scott est revenu sur son expérience de Prometheus en avouant qu’il n’avait jamais eu la moindre idée de ce qu’il racontait. A la question si le film était oui ou non un prequel d’Alien, le réalisateur s’est expliqué « Je n’en ai aucune idée, on me pose la question depuis des mois, et pour être honnête je n’ai aucune idée de quoi vous me parlez ». Sur les clins d’œils appuyés aux précédents films il ne s’agirait selon lui que « coïncidences heureuses, un très gros coup de bol, rien de plus » .

Plus grave, le réalisateur confie ne pas être à même d’expliquer l’histoire des Ingénieurs et leur rôle dans la prequel d’Alien. « Ils sont grands et albinos, c’est tout. Après je ne sais pas, peut-être ce sont des extraterrestres, je n’ai pas moi même compris, ni mon scénariste, on se pose beaucoup de questions » . Le réalisateur a balayé les dizaines de théories sur le sujet « J’ai regardé le film plusieurs fois avec mon scénariste, on en est arrivés à la même conclusion, il n’y a vraiment rien à comprendre, peut être que les personnages sont morts au début en fait, je ne sais pas » . De toute évidence, une analyse qui ne risque pas de rassurer les cinéphiles.

Basile Sangène

entp a écrit:http://www.legorafi.fr/2012/10/04/ridley-scott-je-nai-aucune-idee-de-ce-que-raconte-prometheus/

Une révélation de taille dans le monde du cinéma. Après avoir été fortement décrié par les cinéphiles pour plusieurs lacunes scénaristiques et de trop nombreuses questions sans réponses, Ridley Scott a concédé dans une interview donnée à un journal anglais n’avoir « strictement aucune idée de quoi parlait Prometheus » .

« Je n’ai aucune idée de quoi vous me parlez »

Alors que la suite de Prometheus, sobrement intitulée « Paradise » serait dans les starting blocks, Ridley Scott est revenu sur son expérience de Prometheus en avouant qu’il n’avait jamais eu la moindre idée de ce qu’il racontait. A la question si le film était oui ou non un prequel d’Alien, le réalisateur s’est expliqué « Je n’en ai aucune idée, on me pose la question depuis des mois, et pour être honnête je n’ai aucune idée de quoi vous me parlez ». Sur les clins d’œils appuyés aux précédents films il ne s’agirait selon lui que « coïncidences heureuses, un très gros coup de bol, rien de plus » .

Plus grave, le réalisateur confie ne pas être à même d’expliquer l’histoire des Ingénieurs et leur rôle dans la prequel d’Alien. « Ils sont grands et albinos, c’est tout. Après je ne sais pas, peut-être ce sont des extraterrestres, je n’ai pas moi même compris, ni mon scénariste, on se pose beaucoup de questions » . Le réalisateur a balayé les dizaines de théories sur le sujet « J’ai regardé le film plusieurs fois avec mon scénariste, on en est arrivés à la même conclusion, il n’y a vraiment rien à comprendre, peut être que les personnages sont morts au début en fait, je ne sais pas » . De toute évidence, une analyse qui ne risque pas de rassurer les cinéphiles.

Basile Sangène

^^ Oui oui, j'ai déjà lu ça, notamment par l'intermédiaire d'un commentaire sur l'une de mes vidéos. Etait-ce toi entp ?
Quoiqu'il en soit, je ne me fatiguerai pas à chercher 5 autres interviews de Sir Scott ou il décrirait avec précision le scénario et qui prouveraient exactement le contraire, mais je suis certain que ça peut se trouver facilement, ne serait-ce que dans les bonus du bluray.

MAIS (et surtout) --> Ridley Scott n'est pas le scénariste du film, mais le réalisateur. On peux penser que c'est grave pour un réalisateur de faire un film sans trop en comprendre le scénario, mais de toute façon, ce sont les scénaristes qui en écrivent l'histoire...[ce qui n'enlèverait pas les qualités de réalisateur de Ridley Scott].
Donc (et cela rejoint mes 2 ou 3 derniers posts ici même) : les scénaristes d'Hollywood, la grande machine, savent très bien de quoi ils parlent et certains sujets sont omniprésents dans les films, ou bourrés de symboles similaires.
Donc, Ridley Scott peut ne rien avoir compris au film, que ça ne change pas que ceux qui ont écrit l'histoire de Prometheus, savent très bien ce qu'ils veulent raconter.

Salut tt le monde!

Je viens de lire l'interview de R. Scott ci-dessus, je n'ai même pas de mots pour dire ce que je ressens, comment on peut en arriver là, c'est consternant. Certes tant de questions sans réponses posées par le film Prometheus annonçaient déjà les prémices d'un film tourné sans conviction avec un scénario qui ne savait pas ou il allait, vers quelle direction il nous emmenait. J'avais dit que la suite Paradise ne répondrait à aucune question posée dans Prometheus parce qu'on a pas pensé à une suite qui collerait, R. Scott n'avait aucune vision de Paradise. Ca sentait le pâté déjà à ce niveau là.

Oui, mais as-tu lu ce que j’ai écrit juste après Conan_the_destroyer ?

Quoiqu'il en soit, je ne me fatiguerai pas à chercher 5 autres interviews de Sir Scott ou il décrirait avec précision le scénario et qui prouveraient exactement le contraire, mais je suis certain que ça peut se trouver facilement, ne serait-ce que dans les bonus du bluray.

MAIS (et surtout) --> Ridley Scott n'est pas le scénariste du film, mais le réalisateur. On peux penser que c'est grave pour un réalisateur de faire un film sans trop en comprendre le scénario, mais de toute façon, ce sont les scénaristes qui en écrivent l'histoire...[ce qui n'enlèverait pas les qualités de réalisateur de Ridley Scott].
Donc (et cela rejoint mes 2 ou 3 derniers posts ici même) : les scénaristes d'Hollywood, la grande machine, savent très bien de quoi ils parlent et certains sujets sont omniprésents dans les films, ou bourrés de symboles similaires.
Donc, Ridley Scott peut ne rien avoir compris au film, que ça ne change pas que ceux qui ont écrit l'histoire de Prometheus, savent très bien ce qu'ils veulent raconter.

http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Ridley-Scott-veut-relier-Prometheus-a-Blade-Runner-3515836

là c'est la cerise sur le gateau ! Sad

Même si j'ai repris cette article pour le site, je pense qu'il ne faut pas forcement prendre au sérieux les articles que le site Première propose.

PrometheusFrance a écrit:Même si j'ai repris cette article pour le site, je pense qu'il ne faut pas forcement prendre au sérieux les articles que le site Première propose.

Exactement !

Pour l'autre "interview" de Ridley Scott :

[Si et seulement si cette interview est vraie…] / Je suis près à le croire, mais la copie du dit journal anglais serait la bienvenue pour être certains de la source…

Bon pour être très clair, admettons qu’il s’agisse des vrais propos de Ridley Scott lui-même : c’est en effet un peu choquant (enfin choquant…étonnant) qu’il dise tranquillement (presque) : « je n’ai rien capté au film que je viens de faire ».

Cependant, comme donc je l’ai précisé plus haut, Ridley Scott avoue, qu’il est…ce qu’il est : c'est-à-dire le réalisateur de PROMETHEUS, pas l’un (DES) scénaristes.

Tout le monde l’attendais encore une fois, comme le messie de la préquelle d’Alien, mais même pour ALIEN, il était le génial réalisateur du film, mais pas le scénariste !

Idem pour PROMETHEUS… ! D’ailleurs, niveau réalisation, on retrouve la patte de génie de Ridley Scott, le film est magnifique en tous points (réalisation pure, lumière, montage…)
Même si on sent que les studios ont taillé dans la masse de base…

Bien sûr, il existe quelques réalisateurs à l’origine du scénario d’un film qu’ils réalisent, mais ce n’est pas une généralité.

A la limite ça serait plutôt honnête de le dire, comme le fait Ridley Scott.

Ce qui n’empêche pas qu’il y ai des incohérences scénaristiques dont on a déjà parlé.

MAIS (et j’insiste) : il n’empêche que les thèmes abordés ou évoqués : philosophiques, mythologiques, théologiques…sont très bien vus (de mon point de vue de « machine à digérer les symboles »).

Ces choses sont présentes dans le film, c’est incontestable. Donc, pour ceux qui pensent utiliser cette « interview » de Ridley Scott, pour prétendre que le film raconte n’importe quoi et ne sait pas ou il veut aller = C’EST DONC TOTALEMENT FAUX…

Après, peut-on et doit-on reprocher à Ridley Scott de ne pas être le créateur de tout ??

Moi, ça ne me gâchera pas mon plaisir, et ce que j’ai aimé dans le film…

Effectivement, cela ne change rien aux théories développées içi (qui dépasse le contexte du film et du cinéma en général).
Mais j'ai envie de dire (si l'article s'avère réel) quel c.... ce RS de dire ce genre de chose, il aurait mieux fait de se taire (et de laisser le mystère planer).
Ce genre de commentaires démontrent que son seul intérêt est finalement le pognon qu'il prend (que ça soit la franchise Alien ou Oui-oui au pays des fleurs)
et qu'il se fout de la communauté de fans qui a fait sa réussite...

nostyle91 a écrit:Effectivement, cela ne change rien aux théories développées içi (qui dépasse le contexte du film et du cinéma en général).
Mais j'ai envie de dire (si l'article s'avère réel) quel c.... ce RS de dire ce genre de chose, il aurait mieux fait de se taire (et de laisser le mystère planer).
Ce genre de commentaires démontrent que son seul intérêt est finalement le pognon qu'il prend (que ça soit la franchise Alien ou Oui-oui au pays des fleurs)
et qu'il se fout de la communauté de fans qui a fait sa réussite...

Welcome to real world...of Hollywood (et tout court d'ailleurs) Wink

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et si je vous demande quel est le dieu des Illuminatis (ou ce qu'il promet en priorité à ses adorateurs ?)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Vous avez vu TOMB RAIDER le film ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et Prometheus, vous l'avez vu comme film ? Laughing

CQFD

Peut-être que R. Scott est devenu "gaga"(il n'est plus tout jeune non plus) et qu'il s'est laissé embarqué dans une réalisation qu'il n'a jamais maitrisé ni dirigé. Même si l'interview est faux, comment expliquer un tel revirement de scénario alors que R. Scott était clairement parti pour un préquel? Même si R. Scott n'a pas écrit le scénario d'Alien il a quand même imposé sa vision du film ainsi que les créatures, les décors (Giger) et il s'est battu bec et ongles pour imposer son space jockey dans le film dont la fox ne voulait pas(une scène culte aujourd'hui).

Quand on regarde l'artbook de Prometheus et ce qui a été retenu dans le film, on se rend compte que peu de décors ont été repris, perso j'aurais abandonné le 3D qui grève le budget de 30% et repris tous les décors de l'artbook et on aurait obtenu une ambiance à la mesure des space jockey.

Si ça continue on va apprendre que ce n'est pas R. Scott qui a tourné le film Prometheus et qu'il n'est qu'un prête-nom.^^

C'est rien de plus que des fakes.

J'ai mater le bluray bonus de prometheus et ridley scott savais très bien se qu'il réalisais.

Juste le bonus intitulé paradise raconte tout sur le film, comment il a été fait, les idée, tout quoi....

dkorn13 a écrit:C'est rien de plus que des fakes.

J'ai mater le bluray bonus de prometheus et ridley scott savais très bien se qu'il réalisais.

Juste le bonus intitulé paradise raconte tout sur le film, comment il a été fait, les idée, tout quoi....

Ah merci !!! je n'avais pas eu le temps de voir encore les bonus, mais je m'en doutais. cheers

Si dans 2001 odyssée de l'espace, on survole le sujet de la création de l'homme il est clair que dans Prometheus, on a clairement revisité notre histoire(tutoriat extraterrestre, Darwin envolé) et fait tomber les croyances religieuses. Il est étonnant que ce film n'est pas été plus sujet à contreverse sur ces plans, là ou d'autres films ont suscité la haine pour moins que ça. Est-ce parce que l'on en parle pas ouvertement dans le film, ce film ayant deux niveaux de lecture?

Encore une question sur le crash entre le Prometheus et le Juggernaut, le Prometheus vole littéralement en éclats alors que le JUggernaut n'a pas une éraflure. Pourquoi alors le vaisseau s'écrase t-il? Le space jockey n'a t-il pas supporté l'impact, lui faisant perdre les commandes pendant quelques secondes? (on voit ensuite qu'il est salement amoché au visage.)

En tout cas le juggernaut possède une armature indestructible, parfaite pour protéger la cargaison dangereuse que sa soute contient.
J'aurais bien voulu voir l'état des jarres après le crash au sol.

Au final on a un diacre, de la matière noire qui se balade dans le juggernaut et des cadavres dans la salle de pilotage. Dans l'artbook il y a une image me semble t-il qui montre le diacre et le juggernaut. Et si on faisait interagir tout ça?

Xeno

Une petite question : dans la scène où David ouvre la porte qui mène au vaisseau des ingénieurs, on voit 2 SJ de chaque côté du petit couloir. Ces SJ n'ont pas été victimes des aliens (pas de trou dans le thorax), logiquement ils sont morts donc comment peuvent-ils tenir debout, presque au garde à vous depuis 2000 ans ??